Verschil 1900 en de 25 tdi

[Berend]

ik zie dat er 1900 zijn van 105 pk ik heb nu een t4 2.5 tdi 102 pk

is het nu zo dat zo'n 1900 metor bv meer brandstof verbruikt ??? wat zijn nu de echtte verschillen

[WouterW]

De 1.9 is stukken zuiniger dan de 2.5, heb een ton met een 2007 1.9 LWB(lease via voormalige werkgever) gereden, gem. verbuik 7,3l /100km. Deze wagen zat de hele tijd op de max.belading dwz. 3T. Wel vrij veel pech gehad, met 60dkm 2.massavliegwiel en kort daarna beide aandrijfassen. DRF gaf ook veel problemen, 3x uitlaatgastemp.sensor defect gehad) Ben 1 1/2 jaar geleden voor mezelf begonnen en heb daarvoor een 2004 2.5 axd KWB aangeschaft. Nu 50dkm verder (met 2x oliewissel incl. filters, setje winterrubber, 2x stabilisatorstangrubbers, 2x dogbones en 1x fuseekogel lv). Rij de bus altijd rond de 2200kg netto en zit nu op een gem. verbruik van 7,43l/100km. Met uitschieters naar 6,7 l in de zomer op de lange afstand en 9l/100km in de winter met korte ritten. Ik had beter verwacht gezien het gewicht en rijstijl. Aan de andere kant, qua loopcultuur kan de 1.9 niet aan de 2.5 5-in-lijn tippen. Wegrijkoppel verschilt niet zoveel, de turbo komt er bij de 1.9 wat grover in, al bij zo'n 1400 rpm, bij de 2.5/130 gaat dat veel geleidelijker en naar mijn idee ook later. Voor snelwegwerk is de 2.5 in het voordeel door de 6-bak en lange overbrengingsverhouding, 2200 rpm voor de 2.5 tegenover 2800 rpm voor de 1.9 bij 120hm/u. Het stomme is: de 2.5 heeft die 6-bak helemaal niet nodig, terwijl de 4-pits 1.9 (alleen met 5-bak geleverd)er juist baat bij zou hebben om de snelheid er enigszins in te houden.

[vaniac]

Hallo Wouter,

Je geeft een gemiddeld verbruik aan van 7,43 L/100 km voor je 2.5 tdi axd. Ik ben erin geïnteresseerd hoe je dit verbruik realiseert. Is het aangegeven verbruik afkomstig van de boordcomputer of heb je dit verbruik berekend aan de hand van de gereden km's en de hoeveelheid brandstof die je getankt hebt?
Heb je een speciale rijstijl of wat zijn globaal jouw rij-omstandigheden (vooral snelweg of juist binnenwegen etc.)?

m.vr.gr.
Vaniac

[Pascal-141]

Hallo Wouter,

Je geeft een gemiddeld verbruik aan van 7,43 L/100 km voor je 2.5 tdi axd. Ik ben erin geïnteresseerd hoe je dit verbruik realiseert. Is het aangegeven verbruik afkomstig van de boordcomputer of heb je dit verbruik berekend aan de hand van de gereden km's en de hoeveelheid brandstof die je getankt hebt?
Heb je een speciale rijstijl of wat zijn globaal jouw rij-omstandigheden (vooral snelweg of juist binnenwegen etc.)?

m.vr.gr.
Vaniac

Dat zou ik ook wel eens willen weten ,hoe je aan een verbuik van 7,43l /100km komt , want met mijn T5 BNZ 130PK kom ik niet onder de 9,5L/100km en dan mag ik al niet te bruut met het gas zijn.

[WouterW]

Al die extra kilo's in beweging brengen kost de meeste diesel, als ie rolt dan valt 't wel mee en loopt een bus van 2500 kg ook 1 op 20 bij 90km/u gemiddeld. Daarboven wordt 't duurder, dan begint de niet geringe luchtweerstand z'n tol te eisen. De brandstofinname gerelateerd aan de snelheidstoename is niet lineair maar exponentieel:

Ik rij ook gewoon 55/90/110/130 op de teller waar 't mag (zo blijf ik binnen de wetelijke correctie bij snelheidscontroles, spaart ook weer geld). Gewoon een voorbeeldje waarbij je je gemiddelde verbruik op provinciale wegen enorm kan drukken: Bij het naderen van een rotonde op een 80km weg, ga 450/500m voor de rotonde van 't gas en laat de bus uitrollen, zodat je net vóór de rotonde de laatste snelheid eruit haalt. Het zelfde geldt voor (rode) verkeerslichten. De meeste diesel gaat verloren bij het opwarmen van je remmerij.
Schakelen doe ik zelf, dus schakelpunt bepaal ik ook zelf, meestal zo rond 2000 rpm voor de gang 1-4 en 2200 rpm voor gang 5-6, omdat de motor anders niet lekker oppakt. In de hoogste versnellingen kom ik niet onder de 1500 rpm (let wel met aanhanger zou ik 300-400 toeren hoger gaan zitten) Invoegen op de snelweg doe ik ook gewoon bij 3000rpm hoor, je wilt een ander ook niet in de weg gaan rijden.

Bovenste twee: medio juli 2011: over 3897 km 6.8 l/100km (a/c vrijwel altijd aan)
Onderste twee: vandaag: over 4101 km gem 7.9 l/100 km (a/c vrijwel altijd uit)
De BC is ietsje optimistischer dan de pomp+dagteller-berekening. Verschil bljft beperkt tot 0,1 l/100km. Haal 1200km op een tank in de zomer en in deze tijd 1000 tot 1050. Jammer is alleen dat ik de 1.9 leeg kon rijden via de BC en bij 0km ging er bijna 85 liter in (één keer 86,25 liter, maar toen was íe ook echt leeg-leeg) De 2.5 krijg ik niet verder dan 80 liter. Dus in theorie moet er dan nog een litertje op 5-6 inzitten.
Eind oktober de winterbanden erop gelegd en deze zorgen alleen al voor een toegenomen verbruik van 0,3l/100km. Standaard 215/65/16 Pirelli Chrono Winter, zomerbanden zijn Conti Vanco2 235/55/17.

[vaniac]

Wouter,

Dan mag ik je toch wel feliciteren.
Ik ben ook altijd zeer bewust bezig met economisch rijden en pas dezelfde trucs toe als jou. Mijn T5 heeft ook een axd motor, ongeveer 2200 kg rijklaar gewicht, standaard bandenmaat, geen aanhanger, wel extra koelwaterverwarming en airco. 50 % 80-km wegen, 30 % autoweg, 20% stadsverkeer. Ik houd het verbruik altijd nauwkeurig bij na het tanken en verwerk dit in een exceltabel. Na 91.000 km had ik een gemiddeld berekend verbruik van 8,25 L/100 km. Hoogste vebruik 9,5 L/100 km, laagste verbruik 7,1 L/100 km. Met een gemiddeld verbruik van 8,25 rijd ik in vergelijking met de meeste 2.5 tdi's nog altijd zuinig.

[Pascal-141]

Mijn T5 weegt slechts 2000kg , ik denk reeel gewicht met wat materiaal erin zo rond de 2100kg . BNZ motor , handgeschakeld . 60% gewone wegen , 40% snelweg
Gemiddelde verbruik 9,5L , zonder aanhanger. Met mijn aanhanger erachter ongeveer 10,5L
Mijn vorige T5 , ook BNZ maar tiptronic , kreeg ik (leeg) niet onder de 10L/100km , leeg en zonder aanhanger. Met aanhanger zat ik snel aan 12-13L /100km . Zelfs als ik reed als een gepensioneerde oude sok , zat ik nog aan bijna 10L .

Ik moet wel toegeven dat , moest ik er echt op letten , dan kan ik het verbruik van mijn huidige T5 wel nog lager krijgen , maar dan hou je toch niks meer over aan rijplezier ? Nee , niks voor mij Als de tank leeg is , dan gooi ik hem gewoon terug vol .

[bthebird]

Wat een cijfers! Ik heb net m'n T4 2.5 102PK Multivan ingeruild voor een T5 DC 2.5 130PK, rij even vroom maar verbruik makkelijk een volle liter per 100KM meer dan bij m'n T4 en ik ben niet sneller weg van de streep. Ik moet eerlijk bekennen dat ik verwacht had minder te gaan verbruiken omdat dit met mijn motoren wél altijd het geval was: Nieuw model was altijd minder verbruik bij dezelfde rijstijl.

De vraagsteller heeft het over de 1900 en daar heb ik ook uitvoerig mee testgereden alvorens voor een 2.5 te gaan en vond dit eerlijk gezegd voor een van als de transporter toch wat licht uitvallen. Ik had sterk het gevoel de motor te moeten uitwringen op de oprit van een autostrade en de toerentallen lagen niet lekker voor me. Het rijgemak en comfort van de 2.5 is mij wel wat waard. Het koppel en rijgenot in de stad leek net hetzelfde echter.
't hangt er vooral vanaf waar je'm voor wil gaan gebruiken dus.

[Pascal-141]

de mijne word binnenkort waarschijnlijk nog gechipt , ben eens benieuwd of dat nog wat uitmaakt bij het gemiddeld verbruik




waarschijnlijk zal hij niet minder verbruiken , maar het rijplezier zal wel verhogen

[robertTREBOR]

mijn verbruik van een t5 2500 tdi gechipt naar 207 pk lag altijd zo rond de 8.6 ltr. per 100 km

sinds vorige week nw software erin van JD engeneering en de ROETKAT eronder vandaan !! vervangen voor RVS pijp.

volgens JD zou ik nu veeeel zuiniger uitkomen met mijn verbruik vanwege minder weerstand in het uitlaat sijsteem.

ik zal laten weten of het idd. zuiniger is geworden, ik meet ook steeds mijn verbruik en laat vaak mn bus helemaal uitrollen

zelfs in zn vrij, als het zonder hinder voor anderen mogenlijk is, zo pak je soms een gratis 1 km rijden mee !

( heden nog niet aan zuinig rijden toegekomen vind nog te leuk te "scheuren" maar gaat wel weer over :-)
topsnelheid van eerst 175 naar heden 195 km/ uur verbruik dan 35ltr per 100 km :-(((

[sep]

Ik weet 1 ding zeker...het maakt een wereld van verschil met welke banden /bandmaat je rijd..standaard staat de transporter op 16 inch..en kun je behoorlijk zuinig met de 5 cylinders rijden...vervang je echter je standaard bandjes voor het grotere werk..dus bv 19 inch icm een bijpassende breedte..dan geeft dat dermate meer rolweerstand,wat je verbruik stevig doet stijgen..
Mijn 174 pk doet nu gemiddeld 1 op 10,rij het meeste korte afstanden...dus dat helpt me ook niet...

[frank884]

Wat een cijfers! Ik heb net m'n T4 2.5 102PK Multivan ingeruild voor een T5 DC 2.5 130PK, rij even vroom maar verbruik makkelijk een volle liter per 100KM meer dan bij m'n T4 en ik ben niet sneller weg van de streep. Ik moet eerlijk bekennen dat ik verwacht had minder te gaan verbruiken omdat dit met mijn motoren wél altijd het geval was: Nieuw model was altijd minder verbruik bij dezelfde rijstijl.
Die nieuwe modellen zijn wel telkens zwaarder geworden,een T5 weegt al gouw 250 kg meer dan een T4 en dat doet het hele veronderstelde "zuinigere" ineens teniet, verder doen die filters en andere technische rommel in de uitlaat ook een weerstand opbouwen die ook vermogen/brandstof kost

[Multivan Generation]

ik ben het met je eens Frank

[EricP]

Reactie van de dealer op mijn onkosten plaatje (zie waterpomp): De 1900 zijn veel degelijker dan de 2500.

Groet EricP

[harry t5 191]

[quote="EricP"]Reactie van de dealer op mijn onkosten plaatje (zie waterpomp): De 1900 zijn veel degelijker dan de 2500.