Welkom op het weetjewel forum, van en voor Volkswagen Transporter rijders.
Groetjes webmaster Henk-1
klik rechts op de "X" dan verdwijnt dit veld
Groetjes webmaster Henk-1
klik rechts op de "X" dan verdwijnt dit veld
SBG
Re: SBG
Delfgauw: 9 november 2009
Nieuwsbrief: 69
Beste mensen,
Advocaat-generaal: Wetswijziging is strijdig met Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens!
Door de combinatie van de aanzienlijke verhoging van de motorrijtuigenbelasting én de waardedaling
ontstaat er een buitensporige last die strijdig is met de Europese (grond)rechten!
De overheid heeft bij de introductie van de ondernemersregeling de aanzienlijke waardevermindering van de bestelauto’s op geen enkele wijze onderkend. Aldus de conclusies van de Advocaat-generaal (AG).
De AG is een terzake deskundige die de Hoge Raad adviseert.
Hof in Arnhem heeft geen rekening gehouden met alle feiten. Uitspraak moet over.
Het Hof in Arnhem heeft deze feiten (de forse tariefsverhoging gecombineerd met de waardedaling) niet in haar uitspraak betrokken en had dat wel moeten doen.
Een ander Hof moet daar nu wel naar gaan kijken en onderzoeken of deze effecten zich hebben voorgedaan en moet dan opnieuw een uitspraak doen. Zo vervolgt de AG in haar conclusie.
Gevolgen voor de bestelautobezitters
Eindelijk! Na verlies bij Rechtbank en Gerechtshof blijkt alsnog dat wij gelijk hebben!
De AG oordeelt dat terugverwijzing naar een ander Gerechtshof moet volgen.
De Hoge Raad mag zich immers niet bemoeien met de feiten rond een rechtszaak en daarom zal een Gerechtshof moeten constateren of naast de tariefsverhogingen de waardedalingen van de auto’s zich inderdaad hebben voorgedaan. Als dat zo is zal vervolgens de Hoge Raad arrest wijzen en de wetgeving naar onze verwachting ongeldig verklaren. Als gevolg daarvan zullen donateurs dan recht hebben op het normale (lage) tarief en restitutie krijgen i.v.m. het betaalde veel hogere tarief.
Toch zijn er meer mogelijkheden.
De Hoge Raad kan de buitensporige last aannemen en direct uitspraak doen. De motorrijtuigenbelasting is immers met drie a vierhonderd procent verhoogd en de waardedaling lijkt zonder meer vanzelfsprekend.
Waarom zou een Hof dat dan nog feitelijk moeten vaststellen?
Ook kan de Hoge Raad het oneens zijn met het advies en zelf een (andere) beslissing nemen.
Voorts is er nog een (kleine) kans dat er een relatie kan worden gelegd met het inkomen en het motorrijtuigenbelastingtarief van de bestelauto-eigenaar. De motorrijtuigenbelastingtarieven zijn afhankelijk van gewicht en brandstofsoort van de auto. Wat voor de ene donateur een buitensporige last zou kunnen zijn is voor een ander niet meer dan een beperkte financiële tegenvaller?
Is eenmaal duidelijk dat er sprake was van een aanzienlijke waardedaling van de bestelauto’s dan lijkt een schadeclaim, om dat verlies te verhalen, vanzelfsprekend?
De definitieve uitspraak van de Hoge Raad kan zeker nog een aantal maanden op zich laten wachten.
Ongelijke behandeling en discriminatie
Ook hier gaat de AG mee met onze argumenten en concludeert.
Er is sprake van ongelijke behandeling van gelijke gevallen (het argument om de wetgeving onverbindend te kunnen verklaren).
Alleen past de wetswijziging binnen de ruime wettelijke mogelijkheden die de overheid heeft.
Ook als deze wetswijziging zo onredelijk is om de ondernemers wèl het lage bestelautotarief te gunnen en de particuliere bestelautobezitters dat voortaan te ontzeggen.
Uiteraard zijn wij het hier niet mee eens. De ondernemers mogen de (bestel) auto geheel privé blijven gebruiken en moeten slechts zorgen dat er jaarlijks 10% zakelijke kilometers op de teller staat.
Die 10% wordt in rechtspraak en belastingwetgeving gelijk gesteld met nihil.
De particuliere bezitters die zorgvuldig een afweging hebben gemaakt tussen de nadelen van de inrichtings-eisen en het bestelautotarief kun je dat niet ontzeggen terwijl dat bij een andere groep belastingplichtigen (bij gelijk gebruik) gewoon blijft bestaan.
Overigens misgunnen wij de ondernemers natuurlijk hun lagere (bestel) autotarieven niet!
Het SBG-team
Eind 2004 zijn wij gestart met een team van zeven bestuursleden en vrijwilligers.
Continuïeit is voor de SBG belangrijk. Proefprocessen tegen de overheid zijn niet alleen kostbaar maar vergen meestal jaren.
Bij een terugverwijzing naar een Hof zal de huidige proefprocedure nog vele maanden kunnen gaan duren.
Besluiten wij om de geleden schade bij inruil of verkoop van de auto’s te gaan verhalen dan is het niet ondenkbaar dat ook dat resultaat een aantal jaren op zich zal laten wachten.
Beschikt u over de nodige kennis van computerapplicaties, autofiscaliteiten en/of heeft u een juridische achtergrond dan vragen wij u, als u zich ook wilt inzetten voor een rechtvaardige behandeling van (bestel) autobezitters, contact met ons op te nemen om ons team te versterken.
Verkoop auto
De AG heeft nu dus ook duidelijk aangegeven dat er sprake was van een aanzienlijke waardedaling van de bestelauto’s. Als de wetgeving onverbindend wordt verklaard komt de vervolgvraag aan de orde wie hier dan wel verantwoordelijk voor is. Vooruitlopend op eventuele vervolg procedures willen wij graag weten of u de auto nog in bezit heeft of dat u deze inmiddels heeft verkocht.
Staat er boven uw adres een datum dan heeft u ons eerder aangegeven dat de auto verkocht is en de bezwaarperiode tot die datum (de verkoopdatum) loopt.
Staat er nog geen datum dan verzoeken wij u de verkoop van de auto alsnog te melden.
Nieuwsbrieven rond de uitspraak van de Hoge Raad
Wanneer de Hoge Raad een beslissing neemt in onze zaak zullen wij u direct informeren.
Eerst per nieuwsflits, als wij beschikken over een juist e-mailadres, en wat later uitvoeriger middels een nieuwsbrief. Heeft u de huidige nieuwsbrief per e-mail ontvangen dan kunt u ervan uitgaan dat u over belangrijke ontwikkelingen per email geïnformeerd wordt.
Vervolgdonaties
Mogelijk is dit de laatste nieuwsbrief voor de jaarwisseling en volgt de uitspraak van de Hoge Raad pas in het volgend jaar. Pas na de uitspraak weten we of er vervolgprocedures nodig zijn en wij hebben dan ook besloten om u, zolang de Hoge Raad geen beslissing heeft genomen in ons proefproces, geen vervolgdonatie te vragen voor het jaar 2010.
Nieuwsbrief: 69
Beste mensen,
Advocaat-generaal: Wetswijziging is strijdig met Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens!
Door de combinatie van de aanzienlijke verhoging van de motorrijtuigenbelasting én de waardedaling
ontstaat er een buitensporige last die strijdig is met de Europese (grond)rechten!
De overheid heeft bij de introductie van de ondernemersregeling de aanzienlijke waardevermindering van de bestelauto’s op geen enkele wijze onderkend. Aldus de conclusies van de Advocaat-generaal (AG).
De AG is een terzake deskundige die de Hoge Raad adviseert.
Hof in Arnhem heeft geen rekening gehouden met alle feiten. Uitspraak moet over.
Het Hof in Arnhem heeft deze feiten (de forse tariefsverhoging gecombineerd met de waardedaling) niet in haar uitspraak betrokken en had dat wel moeten doen.
Een ander Hof moet daar nu wel naar gaan kijken en onderzoeken of deze effecten zich hebben voorgedaan en moet dan opnieuw een uitspraak doen. Zo vervolgt de AG in haar conclusie.
Gevolgen voor de bestelautobezitters
Eindelijk! Na verlies bij Rechtbank en Gerechtshof blijkt alsnog dat wij gelijk hebben!
De AG oordeelt dat terugverwijzing naar een ander Gerechtshof moet volgen.
De Hoge Raad mag zich immers niet bemoeien met de feiten rond een rechtszaak en daarom zal een Gerechtshof moeten constateren of naast de tariefsverhogingen de waardedalingen van de auto’s zich inderdaad hebben voorgedaan. Als dat zo is zal vervolgens de Hoge Raad arrest wijzen en de wetgeving naar onze verwachting ongeldig verklaren. Als gevolg daarvan zullen donateurs dan recht hebben op het normale (lage) tarief en restitutie krijgen i.v.m. het betaalde veel hogere tarief.
Toch zijn er meer mogelijkheden.
De Hoge Raad kan de buitensporige last aannemen en direct uitspraak doen. De motorrijtuigenbelasting is immers met drie a vierhonderd procent verhoogd en de waardedaling lijkt zonder meer vanzelfsprekend.
Waarom zou een Hof dat dan nog feitelijk moeten vaststellen?
Ook kan de Hoge Raad het oneens zijn met het advies en zelf een (andere) beslissing nemen.
Voorts is er nog een (kleine) kans dat er een relatie kan worden gelegd met het inkomen en het motorrijtuigenbelastingtarief van de bestelauto-eigenaar. De motorrijtuigenbelastingtarieven zijn afhankelijk van gewicht en brandstofsoort van de auto. Wat voor de ene donateur een buitensporige last zou kunnen zijn is voor een ander niet meer dan een beperkte financiële tegenvaller?
Is eenmaal duidelijk dat er sprake was van een aanzienlijke waardedaling van de bestelauto’s dan lijkt een schadeclaim, om dat verlies te verhalen, vanzelfsprekend?
De definitieve uitspraak van de Hoge Raad kan zeker nog een aantal maanden op zich laten wachten.
Ongelijke behandeling en discriminatie
Ook hier gaat de AG mee met onze argumenten en concludeert.
Er is sprake van ongelijke behandeling van gelijke gevallen (het argument om de wetgeving onverbindend te kunnen verklaren).
Alleen past de wetswijziging binnen de ruime wettelijke mogelijkheden die de overheid heeft.
Ook als deze wetswijziging zo onredelijk is om de ondernemers wèl het lage bestelautotarief te gunnen en de particuliere bestelautobezitters dat voortaan te ontzeggen.
Uiteraard zijn wij het hier niet mee eens. De ondernemers mogen de (bestel) auto geheel privé blijven gebruiken en moeten slechts zorgen dat er jaarlijks 10% zakelijke kilometers op de teller staat.
Die 10% wordt in rechtspraak en belastingwetgeving gelijk gesteld met nihil.
De particuliere bezitters die zorgvuldig een afweging hebben gemaakt tussen de nadelen van de inrichtings-eisen en het bestelautotarief kun je dat niet ontzeggen terwijl dat bij een andere groep belastingplichtigen (bij gelijk gebruik) gewoon blijft bestaan.
Overigens misgunnen wij de ondernemers natuurlijk hun lagere (bestel) autotarieven niet!
Het SBG-team
Eind 2004 zijn wij gestart met een team van zeven bestuursleden en vrijwilligers.
Continuïeit is voor de SBG belangrijk. Proefprocessen tegen de overheid zijn niet alleen kostbaar maar vergen meestal jaren.
Bij een terugverwijzing naar een Hof zal de huidige proefprocedure nog vele maanden kunnen gaan duren.
Besluiten wij om de geleden schade bij inruil of verkoop van de auto’s te gaan verhalen dan is het niet ondenkbaar dat ook dat resultaat een aantal jaren op zich zal laten wachten.
Beschikt u over de nodige kennis van computerapplicaties, autofiscaliteiten en/of heeft u een juridische achtergrond dan vragen wij u, als u zich ook wilt inzetten voor een rechtvaardige behandeling van (bestel) autobezitters, contact met ons op te nemen om ons team te versterken.
Verkoop auto
De AG heeft nu dus ook duidelijk aangegeven dat er sprake was van een aanzienlijke waardedaling van de bestelauto’s. Als de wetgeving onverbindend wordt verklaard komt de vervolgvraag aan de orde wie hier dan wel verantwoordelijk voor is. Vooruitlopend op eventuele vervolg procedures willen wij graag weten of u de auto nog in bezit heeft of dat u deze inmiddels heeft verkocht.
Staat er boven uw adres een datum dan heeft u ons eerder aangegeven dat de auto verkocht is en de bezwaarperiode tot die datum (de verkoopdatum) loopt.
Staat er nog geen datum dan verzoeken wij u de verkoop van de auto alsnog te melden.
Nieuwsbrieven rond de uitspraak van de Hoge Raad
Wanneer de Hoge Raad een beslissing neemt in onze zaak zullen wij u direct informeren.
Eerst per nieuwsflits, als wij beschikken over een juist e-mailadres, en wat later uitvoeriger middels een nieuwsbrief. Heeft u de huidige nieuwsbrief per e-mail ontvangen dan kunt u ervan uitgaan dat u over belangrijke ontwikkelingen per email geïnformeerd wordt.
Vervolgdonaties
Mogelijk is dit de laatste nieuwsbrief voor de jaarwisseling en volgt de uitspraak van de Hoge Raad pas in het volgend jaar. Pas na de uitspraak weten we of er vervolgprocedures nodig zijn en wij hebben dan ook besloten om u, zolang de Hoge Raad geen beslissing heeft genomen in ons proefproces, geen vervolgdonatie te vragen voor het jaar 2010.
-
Multivan Generation
- Berichten: 33875
- Lid geworden op: 14 jan 2007, 14:41
- Locatie: Zeeland (Oost)
- Contacteer:
Re: SBG
Dat er de Hele hoge Pief in de wetgeving vindt dat er onrecht aangedaan is,jordydereus schreef:ZOOOOOOOOO !
en nu in jip en janneke taal :?
en dat de rechtbank moet kijken naar de economische invloeden van de tariefsverhoging, op de waarde van de auto.
Maar mijn opvatting, let op mijn opvatting is dat de regering de poet nodig heeft om financieel rond te kunnen komen.
...have you ever noticed that some people never have the money to do it right, but can always find the money to do it twice?...
-
Roger B. (11)61
- Berichten: 9154
- Lid geworden op: 10 apr 2007, 10:01
- Locatie: in der Hinterecke (Duitse achterhoek)
Re: SBG
en dat ook daarmee niet redt, gezien het financieringstekort dat er telkens blijkt te zijnMultivan Generation schreef:..................... dat de regering de poet nodig heeft om financieel rond te kunnen komen.
Wat je ook doet, zorg altijd dat je de drie T's bij je hebt, dan kun je je altijd redden....
Tyraps, Tape en Telefoon
Tyraps, Tape en Telefoon
-
Duveltje-77
- Berichten: 444
- Lid geworden op: 06 nov 2008, 20:28
- Locatie: Oostwold
Re: SBG
en aangezien we met ons allen de staatskas weer moeten spekken vanwege de recessie
is elke cent weer welkom bij de overheid om vervolgens weer nutteloos te besteden in andere onzin
is elke cent weer welkom bij de overheid om vervolgens weer nutteloos te besteden in andere onzin
Autocrossteam Oldambt T4 verlaagd vvt tuning met eps sound
campers 