bus gestolen 8 sept /nog niet rond 4 jan.

[oppie]

8 september bus gestolen en nog niet rond met verzekering. ik ben zzp-er, dus heeft mijn tussenpersoon offerte aangevraagd ex-btw. DL (delta LLoyd) heeft een fout gemaakt door de polis incl.btw te maken, dat betekent dat ze uitgaan van de cataloguswaarde (+/- 48000,00 euro). Ze hebben een regel dat als de cat-waarde boven 40.000 euro is, er een klasse drie alarm aanwezig moet zijn.
DL heeft nooit om certificaat gevraagd, dus ik wist van niks. DL was van plan uit te keren, maar omdat het bedrag groot is kwam er een tweede controleur om de hoek, die zag dat er geen klasse 3 alarm op mijn bus zat, dus werd er niet uitgekeerd. mijn tussenpersoon is nu aan het "vechten " voor het geld.
Oorzaak( denk ik) veel onduidelijkheid over incl./excl. btw verzekeren van een bus.

[Donald4Motion]

Daar kan ook pislink om worden hè
Meestal voldoet de standaard alarm wel voor de meeste verzekering, maar kan ook aan de regio liggen mms .
Nou, sterkte met de strijd !

[henrib]

das k*t maar dat klopt boven 40.000 moet er een klasse 3 alarm opzitten of gelijkwaardig vanaf fabriek
vanaf fabriek heb je dan geen certificaat en ook niet nodig maar de expert vroeg er wel naar bij mij en zei dat dat er wel bijhoort
dus ik zat ook even in de twijfels maar bij navraag bij mijn dealer bleek toch dat het niet hoefde
bij een goeie tussenpersoon is een bedrijfswagen altijd ex verzekert want schade en diefstal krijg je ook ex btw uitbetaald
maar dat houdt niet in dat ze alles proberen om niet te betalen
hoop voor je dat ze snel uitbetalen weet zelf hoe het is al betaalde ze mij wel snel uit
maar het ligt ook een beetje aan de tussenpersoon die van mij zat er ook goed achteraan

[Wim T4 935]

8 september bus gestolen en nog niet rond met verzekering. ik ben zzp-er, dus heeft mijn tussenpersoon offerte aangevraagd ex-btw. DL (delta LLoyd) heeft een fout gemaakt door de polis incl.btw te maken, dat betekent dat ze uitgaan van de cataloguswaarde (+/- 48000,00 euro). Ze hebben een regel dat als de cat-waarde boven 40.000 euro is, er een klasse drie alarm aanwezig moet zijn.
DL heeft nooit om certificaat gevraagd, dus ik wist van niks. DL was van plan uit te keren, maar omdat het bedrag groot is kwam er een tweede controleur om de hoek, die zag dat er geen klasse 3 alarm op mijn bus zat, dus werd er niet uitgekeerd. mijn tussenpersoon is nu aan het "vechten " voor het geld.
Oorzaak( denk ik) veel onduidelijkheid over incl./excl. btw verzekeren van een bus.

Kijk dit is nou weer een typisch verhaal voor verjaardagen, bruiloften en andere partijen.

1. Is er een aanvraagformulier ingediend en zo ja wat staat daar precies op? Heeft TP of verzekeringnemer een kopie?
2. De tussenpersoon controleert niet of de polis conform de aanvraag is.
3. Verzekeringnemer controleert niet of de polis conform zijn wensen is.
4. Staat alarmeis in de polis dan hadden zowel tussenpersoon en verzekeringnemer het kunnen zien en tijdig maatregelen kunnen treffen. Staat de eis niet in de polis en ook niet aangegeven op het aanvraagformulier dan zal de verzekeraar moeten bewijzen dat verzekeringnemer hier redelijker wijs van op de hoogte had kunnen of moeten zijn.
5. Is de tussenpersoon in de fout gegaan dan is hij daarvoor gewoon aansprakelijk en kan hij de schade die hij heeft veroorzaakt claimen bij zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar aannemende dat hij niet zo dom is zonder verzekering te werken.
6. Is hij wel zo dom dan dan zal hij de schade gewoon uit eigen zak moeten betalen.
7. De alarmeis is in de basis gebaseerd op de cataloguswaarde incl BTW en mogelijk BPM en dient om het diefstalrisico in te schatten. Of er vervolgens ex BTW verzekerd wordt doet aan het diefstalrisico niets af. Een dief steelt nou eenmaal niet een auto wel of niet op basis van of de BTW wel of niet is meeverzekerd.

En dit zijn zo maar enkele opmerkingen. Afhankelijk van o.a. het papierwerk zal er zeker meer over te zeggen zijn.

Dat de TP nu aan het "vechten" is, is niet meer als logisch. Hij heeft een produkt geleverd, en is daar voor betaald, en dit produkt voldoet niet aan de verwachtingen van de klant. Hij heeft dus een wanprestatie geleverd en is de eerst aangewezene om dit op te lossen.

[henrib]

bij een bedrijfswagen is 40.000 ex btw de grens voor een klasse 3 alarm
een bedrijfswagen wagen kan je niet incl. btw verzekeren das kolder de btw moet je toch afdragen daar betaal je toch geen premie voor
dit is gewoon een grote fout van je tussenpersoon en delta lloyd want die hebben hem geaccepteerd

[Wim T4 935]

Er zijn een behoorlijk aantal bedrijven in bv de medische hoek, journalistiek, financiële dienstverlening die niet BTW plichtig zijn en die wel een bedrijfsauto op de zaak kunnen hebben staan. Deze kunnen de BTW niet verrekenen met de fiscus en zullen derhalve ook hun voertuigen inclusief BTW dienen te verzekeren omdat zij anders bij schade zelf de BTW dienen te voldoen.

De norm voor een klasse 3 alarm ( voor bedrijfswagens ) is per verzekeraar vastgesteld en ligt zeker niet bij alle assuradeuren op 40.000 excl BTW.

Op basis van het verhaal van de topic starter is het niet mogelijk om vast te stellen of de verzekeraar een (grote) fout heeft begaan. Als de polis conform het ingediende aanvraagformulier is opgemaakt gaan zij zo goed als zeker vrij uit.
De tussenpersoon zou heel goed de zwakke schakel kunnen blijken te zijn in dit verhaal.

En gelukkig hebben we in Nederland in het uiterste geval nog de onafhankelijke rechter(s) waaraan dit soort geschillen kan worden voorgelegd. Maar vergeet niet: Wie eist bewijst!

[henrib]

Er zijn een behoorlijk aantal bedrijven in bv de medische hoek, journalistiek, financiële dienstverlening die niet BTW plichtig zijn en die wel een bedrijfsauto op de zaak kunnen hebben staan. Deze kunnen de BTW niet verrekenen met de fiscus en zullen derhalve ook hun voertuigen inclusief BTW dienen te verzekeren omdat zij anders bij schade zelf de BTW dienen te voldoen.

De norm voor een klasse 3 alarm ( voor bedrijfswagens ) is per verzekeraar vastgesteld en ligt zeker niet bij alle assuradeuren op 40.000 excl BTW.

Op basis van het verhaal van de topic starter is het niet mogelijk om vast te stellen of de verzekeraar een (grote) fout heeft begaan. Als de polis conform het ingediende aanvraagformulier is opgemaakt gaan zij zo goed als zeker vrij uit.
De tussenpersoon zou heel goed de zwakke schakel kunnen blijken te zijn in dit verhaal.

En gelukkig hebben we in Nederland in het uiterste geval nog de onafhankelijke rechter(s) waaraan dit soort geschillen kan worden voorgelegd. Maar vergeet niet: Wie eist bewijst!

volgens mij kan iedereen die zelfstandig is btw terug vorderen
maar voor verleende diensten kunnen ze in de medische sector,journalistiek en medische geen btw vragen
en volgens mij wijken we af dit gaat over grijs kenteken auto's en de verzekering ervan voor de zelfstandigen

[Wim T4 935]

volgens mij kan iedereen die zelfstandig is btw terug vorderen
maar voor verleende diensten kunnen ze in de medische sector,journalistiek en medische geen btw vragen
en volgens mij wijken we af dit gaat over grijs kenteken auto's en de verzekering ervan voor de zelfstandigen

Helaas moet ik constateren dat jij wel de klok hebt horen luiden maar niet exact weet waar de klepel ligt.

En als ik de BTW zou krijgen die zelfstandigen jaarlijks niet kunnen terug vorderen bij de fiscus omdat zij als zelfstandigen niet BTW plichtig zijn dan zou ik niet meer hoeven te werken.

En waar het hier om gaat is dat een verzekeringnemer en/of zijn tussenpersoon verwijtbare fouten hebben gemaakt en dat er nu de suggestie wordt gewekt dat dit probleem door de verzekeraar wordt veroorzaakt.

[quercusgarden]

volgens mij kan iedereen die zelfstandig is btw terug vorderen
maar voor verleende diensten kunnen ze in de medische sector,journalistiek en medische geen btw vragen
en volgens mij wijken we af dit gaat over grijs kenteken auto's en de verzekering ervan voor de zelfstandigen

Helaas moet ik constateren dat jij wel de klok hebt horen luiden maar niet exact weet waar de klepel ligt.

En als ik de BTW zou krijgen die zelfstandigen jaarlijks niet kunnen terug vorderen bij de fiscus omdat zij als zelfstandigen niet BTW plichtig zijn dan zou ik niet meer hoeven te werken.

En waar het hier om gaat is dat een verzekeringnemer en/of zijn tussenpersoon verwijtbare fouten hebben gemaakt en dat er nu de suggestie wordt gewekt dat dit probleem door de verzekeraar wordt veroorzaakt.

Idd is niet voor elke zelfstandige mogelijk om de btw terug te vorderen, dus voor de tussenpersoon is hier de schone taak weggelegd de gegevens goed door te geven aan de verzekering, en jouw door te geven wanneer er aanpassingen aan je auto gedaan moeten worden zoals een klasse 3 alarm.

Blijft echter ook staan dat je zelf de algemene voorwaarden en gegevens die op de verzekeringspapieren staan had moeten controleren.
Je mag er van uit gaan dat je tussenpersoon dit grotendeels van je overneemt, maar je hebt hier zelf ook een stuk onderzoeksplicht.
In dit soort gevallen zou ik advies halen bij een jurist zodat je goed onderbouwd je verhaal kan halen bij de tussenpersoon of de verzekering.

[robertTREBOR]

als het BPM bedrag op je kenteken 12.525 euro is , kan je dan aan de hand van dat bedrag de nieuwwaarde uitrekenen?

mijn T5 2500 tdi 178pk 8-2008 is ook all risk verzekerd maar heeft geen klasse 3 alarm en ze worden best veel gestolen brrr.

wie weet hoe je dat moet uitrekeken als het zou kunnen ?

[Wim T4 935]

als het BPM bedrag op je kenteken 12.525 euro is , kan je dan aan de hand van dat bedrag de nieuwwaarde uitrekenen?

mijn T5 2500 tdi 178pk 8-2008 is ook all risk verzekerd maar heeft geen klasse 3 alarm en ze worden best veel gestolen brrr.

wie weet hoe je dat moet uitrekeken als het zou kunnen ?

In principe zou dat moeten kunnen, er bestaan ook wel sites die daar een tool voor bieden. Maar is het niet simpeler om het op basis van kenteken of chassisnummer op te vragen bij Pon?
En hou ook goed de waarde van eventuele uitbreidingen die niet af fabriek zijn in het oog.

[henrib]

als het BPM bedrag op je kenteken 12.525 euro is , kan je dan aan de hand van dat bedrag de nieuwwaarde uitrekenen?

mijn T5 2500 tdi 178pk 8-2008 is ook all risk verzekerd maar heeft geen klasse 3 alarm en ze worden best veel gestolen brrr.

wie weet hoe je dat moet uitrekeken als het zou kunnen ?

In principe zou dat moeten kunnen, er bestaan ook wel sites die daar een tool voor bieden. Maar is het niet simpeler om het op basis van kenteken of chassisnummer op te vragen bij Pon?
En hou ook goed de waarde van eventuele uitbreidingen die niet af fabriek zijn in het oog.

wim deze klepel weet ik wel te hangen

dan is de consumentenprijs 46.897,-
bruto bpm 12.525,-
BTW 19% 5488,-
------------
netto catalogusprijs 28884,-

123 kat in het bakkie :klappen :klappen :klappen :klappen

[robertTREBOR]

dus ik betaal ook all risk premie maar als die gestolen wordt , nada nix euro's

op naar me tussenpersoon , die heeft hier denk foutje gemaakt !

want ik weet nergens van

[henrib]

dus ik betaal ook all risk premie maar als die gestolen wordt , nada nix euro's

op naar me tussenpersoon , die heeft hier denk foutje gemaakt !

want ik weet nergens van

je kan het berekenen via http://www.bpmcalculator.eu" onclick="window.open(this.href);return false;

zal iets verschil inzitten had juli 2008 ingetoetst

[J. Jolliffe]

Naar aanleiding van dit verhaal toch ook maar even de voorwaarden nagekeken bij ZLM:



Dat is wel een puntje om op te letten. Als de verzekeraar dit niet aangeeft ben je mooi zuur bij diefstal.