T4 hangt naar links

[Lutra]

Wat je niet uit het oog verliezen moet is het draagvermogen van je banden.
Want als je veel gewicht op links hebt, kun je hem wel recht zetten, maar daarme belast je je linker banden ook meer dan de rechter.
Dus kijk even naar de loadindex van je banden en misschien even per wiel (laten) wegen.

Het recht zetten zal geen invloed hebben op de massa die op de linker banden rust. Sterker nog, theoretisch zal het zwaartepunt wat naar rechts gaan waardoor er minder belasting op links zit.

[krekwakwol]

Het recht zetten niet, maar topic starter geeft aan dat het meeste gewicht van de bus links zit en dat hij daarom wat scheef hangt. Door het compenseren zal de linkerkant van de bus niet zwaarder worden, maar de oorzaak om te moeten compenseren (kast, watertank, accu) zorgt er wel voor dat de linkerbanden meer gewicht moeten dragen.

Ik zal het proberen uit te leggen.
Bv. bij een vrachtauto met luchtvering compenseert het hoogteregelventiel het scheefhangen door ongelijkheid van gewicht, maar het verschil in gewicht blijft. Hij verplaatst het gewicht niet evenredig over de laadvloer.

[Mickel Moen]

Ik wil het plezier van het zelf bouwen van de bus niet bederven, maar ga je nu niet met lapmiddelen iets compenseren, wat in de basis een ontwerpfout is?

Ik zou er nog eens goed over nadenken.

Iedere zelfbouwer zou dit aan het begin goed in overweging moeten nemen. Ongemerkt stop je er steeds meer gewicht in. Bagage e.d. niet eens meegenomen.

Zo heb ik zelf de keuken met gastankjes, schoon- en grijswater(hoewel die meestal leeg is) aan de linkerkant naar het midden. Koelbox en toilet aan de rechterkant. Onder iedere voorstoel een accu.

Ik zou de eerder gegeven tip voor het verplaatsen van de accu nog eens in overweging nemen. Waarschijnlijk de minst ingrijpende en beste oplossing.

[Jan anno NU]

Ik wil het plezier van het zelf bouwen van de bus niet bederven, maar ga je nu niet met lapmiddelen iets compenseren, wat in de basis een ontwerpfout is?

Toch is het een ingeburgerd begrip Geert
https://vwcaliforniaclub.com/threads/di ... %99.29117/



Maar je hebt helemaal gelijk .

[krekwakwol]

Fijn dat jij het begrijpt Geert.

Ik denk dat een bus die qua gewicht meer in balans is ook handelbaarder is, met name in onverwachte situaties als een uitwijk maneuvre.

[Lutra]

Het recht zetten niet, maar topic starter geeft aan dat het meeste gewicht van de bus links zit en dat hij daarom wat scheef hangt. Door het compenseren zal de linkerkant van de bus niet zwaarder worden, maar de oorzaak om te moeten compenseren (kast, watertank, accu) zorgt er wel voor dat de linkerbanden meer gewicht moeten dragen.

Ik zal het proberen uit te leggen.
Bv. bij een vrachtauto met luchtvering compenseert het hoogteregelventiel het scheefhangen door ongelijkheid van gewicht, maar het verschil in gewicht blijft. Hij verplaatst het gewicht niet evenredig over de laadvloer.

Ik snapte ook wel wat je bedoelde, maar het leek dat je wilde zeggen dat het rechtzetten de banden op links nog zwaarder zou belasten.
Dat de linker kant zwaarder is dan rechts geldt ook voor alle California’s maar vaak wordt daar (zeker met de huidige modellen) met de bouw al op gelet met lichtgewicht materialen en compenseert de zware bedbank dat weer voor een deel.

[pwhooftman]

Zo erg lijkt me een scheve gewichtsverdeling nou ook weer niet, je zit als bestuurder ook aan één kant...

[krekwakwol]

Laat maar

[StijnT4]

Om maar even tot een conclusie te komen, scheef hangen kan worden voorkomen. Maar in de praktijk zal dit lastig zijn omdat de schuifdeur aan 1 kant zit. En daar heeft ook de California af fabriek last van. Ook zal het verschil tussen de torsie veren er niet voor zorgen dat de bus gek gaat gedragen. Al met al is het frame en body sterk genoeg om dat aan te kunnen. Maar uiteindelijk is het natuurlijk beter dat de bus zo recht mogelijk is. Ook met uitwijk manoeuvres heb ik geen hinder ervaren van de slechte gewichtsverdeling. Ik heb alles aan links. Ook mijn banden slijten niet harder dan anders.

Zo lang je het gewicht een beetje in de gaten houdt is er niks aan de hand. Er wordt in mijn mening iets te ver over na gedacht…

[krekwakwol]

Om even to the point te komen, ik plaatste een opmerking om het loadindex van de banden in de gaten te houden, omdat je een transporter ombouwd naar camper en veel gewicht op links hebt, een multivan is al aangepast op zijn hogere gewicht ga ik van uit. Als je banden hebt met loadindex 98 of misschien nog lager, zou het op links kritisch kunnen worden, dus daarom even aandacht aan besteden. Dat was mijn punt, gewoon voor de veiligheid van de gebruiker van de camper, meer niet.
En wat topicstarter daarmee doet, volgens mij is hij inmiddels in shock van alle berichten, mag hij verder zelf weten. En dit is ook het laatste wat ik er over kwijt wil. Punt.

[Mickel Moen]

Zo erg lijkt me een scheve gewichtsverdeling nou ook weer niet, je zit als bestuurder ook aan één kant...

Dat klopt.

Waar het hier echter omgaat, is dat de onbalans dermate is, dat de bus scheef staat volgens TS. En dat is een interessant gegeven.

In eerste instantie denk je, dat er een stukje van de achterveer afgebroken is. Dan gaat de bus ook scheef staan, weet ik uit eigen ervaring. Als dat niet het geval is, is er dus iets anders aan de hand.

Vergelijking met de standaard indeling van de California gaat mank. Ik heb nog geen California scheef zien staan. Zou overigens ook meteen onverkoopbaar zijn.

Dus blijft over.

Of er is iets met de vering. Zou die ook te slap kunnen zijn? Een California is met een andere vering uitgerust, dan een bedrijfsbus die voor zowel leeg als zwaar beladen geveerd is. Hoewel mijn bus nooit scheef gestaan heeft, zoals al eerder aangegeven, heb ik daar met de bouw rekening meegehouden, kan ik wel zeggen, dat de oorspronkelijke bedrijfsbusvering, redelijk slap was. Sinds een paar jaar heb ik er de orginele vering van een California onder en dat rijdt toch beter. (Overgenomen van een )

Of de onbalans in gewicht is dermate groot, dat scheefstaan het gevolg is. Wat mijn eerste conclusie was.

[Multivan Generation]

Fiamma F45 aan de rechterzijde monteren en hij staat weer een stuk rechter..

[Hanz]

Vergelijking met de standaard indeling van de California gaat mank. Ik heb nog geen California scheef zien staan. Zou overigens ook meteen onverkoopbaar zijn.

Bij de T4 hangen alle California's een beetje scheef, hier is zelfs een naam voor: Westy lean.
Bij de T5 zal dat waarschijnlijk niet of veel minder voorkomen omdat daar het materiaal waarmee het meubilair gemaakt is veel lichter is.
Ook mijn California hangt een beetje scheef maar bij het rijden heb ik daar nog nooit iets van gemerkt en ook bij de banden is geen ongelijke slijtage te zien. Dus misschien wordt het probleem groter gemaakt dan het in werkelijkheid is.

Aanvulling: even nagemeten en mijn California staat links 12mm lager dan rechts. Er zitten vrij nieuwe veren onder.
Hiermee heeft de TS een indicatie of de scheefstand van zijn camper normaal is of extreem groot.

[Mickel Moen]

Goh nooit geweten. Was mij ook nog nooit opgevallen. Weer wat geleerd.

Is dat bij jou met of zonder luifel? Zie de opmerking van Peter. Aangezien veel campers/Cali’s met een luifel uitgevoerd zijn, zal een luifel veel compenseren.

[Hanz]

Met luifel en watertank rechts. Bij het meten was de watertank leeg.. Met volle tank zal het dus minder zijn.