Camber ACHTER ?

[Roger B. (11)61]

twee scharnierpunten..........staat toch altijd in een lijn, en als de asjes van die scharnierpunten niet in een lijn lagen zou je ergens iets moeten verbuigen en rekken bij het verdraaien om die asjes

[pluuke]

Dat wel.
Kon nog zijn dat ze wel in lijn liggen maar niet haaks op de rijrichting, maar dat zou niet logisch zijn.

Maw bij de T4 is de sporing achter NIET lastafhankelijk......

Op deze foto kun je zien dat de scharnierpunten idd gewoon in lijn en haaks op de rijrichting liggen.
(recht onder de chassisbalk)

[René]

http://www.weetjewel.com/tips_en_trucs/ ... rt4-98.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

daar wordt toch over afhankelijk gesproken

[sgsdebruijn]

Is misschien niet helemaal het plaatje maar kom tind e buurt, volgens mij heeft deze as wel een corrigerende werking.
Maar zie scharnierpunten ophanging tov de T4

[René]

Is misschien niet helemaal het plaatje maar kom tind e buurt, volgens mij heeft deze as wel een corrigerende werking.
Maar zie scharnierpunten ophanging tov de T4

die is van een golf

[Harry62]

Camber achter bij T4 is wel te verstellen maar is minimaal.
Dit doen je op de bouten van de draagarmbevestiging op de carroserie. Maar nogmaals het is minimaal.
De gaten waar de bouten in zitten zijn iets groter dan de bout zelf.
Hiervoor kun je het beste een vierwiel uitlijn apparatuur voor gebruiken.

Heb je dit niet kun je, het is wel minder nauwkeurig, het volgende doen.
Als je onder de T4 kunt komen kun je eens gaan meten met een meetlint op de vaste punten.
en dit met elkaar vergelijken. En dan nogmaals kruislings meten om te vergelijken.
Het is een aanwijzing voor als er wat verkeerd zit.

[sgsdebruijn]

aparte constructie dan, maar ik ben geen expert (-;
maar 1x ingesteld veranderd er niets na verlagen of beladen.

[Roger B. (11)61]

Is misschien niet helemaal het plaatje maar kom tind e buurt, volgens mij heeft deze as wel een corrigerende werking.
Maar zie scharnierpunten ophanging tov de T4

die scharnierpunten van de draagarmen liggen in de lengte richting,. bij deT4 dwars, bij dit plaatje is het scharnierpunt voor de as alleen voor het ondersteunen in lengterichting van de (waarschijnlijk vrij licht geconstrueerde) draagarmen....

hier gaat het wiel bij inveren dus wel naar binnen vallen aan de bovenkant... Sporing is niet noemenswaardig afhankelijk van belading, alleen het effect door de lengte van de arm aan het voorste scharnierpunt zal het wiel iets naar voor-en achter bewegen bij in- en uitveren, maar dat is binnen de speling/rek in de scharnierpunten van de draagarm, meer niet.


@René...en omdat iemand in AMT dat ooit eens geschreven heeft klopt het?? ik wil het dan ook verklaard hebben... niet alleen in zo'n tabelletje zien staan

[pluuke]

uhhh die Golf wielophanging heeft een heel subframe, en qua geometrie is hier toch wel veeeeel meer gedaan om onder alle omstandigheden een goede wegligging te behouden.
Maar aan een Golf worden natuurlijk ook andere eisen gesteld dan aan een bus.

De T4 wielophanging mag toch wel zeer basic genoemd worden hierbij vergeleken.

Dat er afstelling mogelijk is door de speling op de gaten...ok.
Maar dat is wel minimaal inderdaad dan, zoveel speling kan daar niet opzitten toch ?

Bovendien berust de hele afsteuning dan uitsluitend op basis van de inklemming en de daarbij behorende wrijving tussen de afzonderlijke delen.
En niet op het aanliggen van de bout in het gat.
En de kop van de bus in het silentblock is het enige aanraakvlak, dus praat je over een randje van 2mm breed.

[pluuke]

hier gaat het wiel bij inveren dus wel naar binnen vallen aan de bovenkant... Sporing is niet noemenswaardig afhankelijk van belading, alleen het effect door de lengte van de arm aan het voorste scharnierpunt zal het wiel iets naar voor-en achter bewegen bij in- en uitveren, maar dat is binnen de speling/rek in de scharnierpunten van de draagarm, meer niet.

Deze achteras heeft eigenlijk 2 bewegingsrichtingen, zowel de as kan scharnieren om de voorste draaipunten, als ook het wiel kan inveren door de dubbele dwarsarmen.
Hierdoor blijft het wiel overigens wel recht staan doordat een parallel-constructie is gemaakt.

De t4 heeft dus maar één bewegingsrichting.
De draagarm zelf kan hoogstens nog torderen waardoor er een verschil in camber ontstaat.
Maar die is toch vrij stevig....
Bij mij zou dus ook de draagarm getordeerd kunnen zijn door ergens keihard overheen te klappen ????
(dan zou je velg ook in 2-en liggen)

[Roger B. (11)61]

zal wel getordeerd zijn van het hard over rotondes scheuren dan

[pluuke]

Dat sluit ik niet uit....

In ieder geval, ik vind het erg leuk om zo samen iets te doorgronden en dan toch een goed beeld te krijgen van hoe-het-nou-allemaal-zit....

[Pascal-141]

De camber achter veranderd niet bij de T4 , ook niet wanneer je écht laag rijd


Gezien de constructie van de achterophanging , kan de camber ook niet veranderen bij inveren , omdat de ophangingspunten haaks op het chassis zitten.

En inderdaad , zoals Harry62 al vermeldde : de achterophanging is (heel minimaal) uit te lijnen door de bouten (scharnierpunten) te lossen (niet uitdraaien) , dus gewoon los zetten , en dan door gebruik te maken van de speling de ophanging wat te "wringen" , en dan terug vast te zetten .

[Multivan Generation]

misschien zit er speling op je draagarm rubber?

@ Berrie

Erg gave foto....

Vraagje: kan het zijn dat het lijkt als of de voorwielen naar binnen staan?
en zo ja, heeft dat een voordeel?

Ik bedoel, ik zie regelmatig in blaadjes foto's van oudere juweeltjes en dat valt me vaak op,
maar ik vraag me altijd af, "waarom zouden die mensen dat doen"?

[Roger B. (11)61]

wat bedoel je met naar binnen staan?

vooraan dichter bij elkaar dan achteraan toespoor dus?
achteraan dichter bij elkaar dan vooraan uitspoor dus?
of onderen dichter bij elkaar dan boven (positief camber)
of boven dichter bij elkaar dan onder (negatief camber)

en wat voor auto's hebben dat dan?