glaslook panelen vervangen door glas

[robertTREBOR]

Dat sommige mensen eigenwijs zijn en geen brieven kunnen lezen blijkt wel weer uit dit forum draadje..................................

citaat brief belastingdienst ;

is het toegestaan om aan de linker zijkant van de laadruimte van een bestelbus
GLAZEN panelen te bevestigen / lijmen
OVER de ondoorzichtige heen ( = stalen beplating)
dit ter verfraaiing van het voertuig.
Dit is NIET toegestaan.

Het feit dat je al 10 jr. rond rijdt met een bus die niet volgens de wetgeving is zonder een
boete gehad te hebben zegt NIETS over dat het mag !

Dan heb je gewoon geluk, of een agent die het niet intresseerd of weet.

Bij een strenge verkeerscontrole met Douane , Belastindienst en Politie zoals op de Capelseweg
in Capelle ad IJssel ben je gewoon voor 15.000 euro de sigaar, want daar weten ze heeeel goed
dat GLAS op die plek NIET is toegestaan, dat heb ik persoonlijk gevraagd toen ik in die verkeerscontrole viel met mijn bus.

Maar hou je van een beetje spanning en adrealine in je bloed bij een controle dan moet je
vooral dingen doen die niet zijn toegestaan, succes verzekerd ! have fun hahahaaaah

[T5austria]

Dit is zeer interessant, de belastingdienst zegt "artikel 3, lid 10 van de uitvoeringsregeling motorrijtuigenbelasting etc etc.
Dan nu het mooi hieraan is dat niet de belastingdienst maar de RDW bepaalt of een voertuig wel of niet wordt toegelaten.
De RDW is de keurings instantie van alle voertuigen. dus zij bepalen of iets wel of niet mag.
De man van de belastingdienst zit er alleen om jou geld afhandig te maken.
Er is ook spreuk hier over ( Gij zult niet stelen. De overheid duldt geen concurrentie...)

Dus de RDW bepaalt , en de belastingdienst denkt het te weten.

[JP]

Dit is zeer interessant, de belastingdienst zegt "artikel 3, lid 10 van de uitvoeringsregeling motorrijtuigenbelasting etc etc.
Dan nu het mooi hieraan is dat niet de belastingdienst maar de RDW bepaalt of een voertuig wel of niet wordt toegelaten.
De RDW is de keurings instantie van alle voertuigen. dus zij bepalen of iets wel of niet mag.
De man van de belastingdienst zit er alleen om jou geld afhandig te maken.
Er is ook spreuk hier over ( Gij zult niet stelen. De overheid duldt geen concurrentie...)

Dus de RDW bepaalt , en de belastingdienst denkt het te weten.

Je ziet iets essentieels over het hoofd.
Dit gaat over de grijs kenteken wetgeving, deze wetgeving is een zaak van de Belastingdienst en niet van het RDW.

[JP]

Dat sommige mensen eigenwijs zijn en geen brieven kunnen lezen blijkt wel weer uit dit forum draadje..................................

Haha inderdaad!
Op pagina 2 van dit draadje geef ik al de link en citeer de regel welke betrekking heeft op de dit onderwerp, dan kom ik met een ondubbelzinnige brief van de Belastingdienst en zelf dan roepen sommige mensen dat het niet waar is.
Voornamelijk eigenwijs en iets minder geen brieven kunnen lezen denk ik

[T5austria]

En dit is nou Nederland, elke instantie bemoeid zich met elke andere instantie behalve met hun eigen problemen.
Als de belastingdienst nu eens dat werk gingen doen wat ze moeten doen, en zich minder bemoeien met de RDW taken.
straks zegt de belastingdienst nog dat alle verkeersborden niet goed zijn omdat er een rooie rand op zit die los zou kunnen laten.

Bij de RDW staat er niets beschreven over al het boven genoemde, alleen dat een voertuig geen scherpe of uitstekende delen mag hebben zodat mede weggebruikers niet verwond kunnen worden.
En zo lang er een E keurmerk in de glas panelen( voorraam, achterraam, zijramen ) staan voldoen ze aan Europese wetgeving dus ook de Nederlandse.
Dus veilig verklaart door Europa.

[JP]

En dit is nou Nederland, elke instantie bemoeid zich met elke andere instantie behalve met hun eigen problemen.
Als de belastingdienst nu eens dat werk gingen doen wat ze moeten doen, en zich minder bemoeien met de RDW taken.
straks zegt de belastingdienst nog dat alle verkeersborden niet goed zijn omdat er een rooie rand op zit die los zou kunnen laten.

Bij de RDW staat er niets beschreven over al het boven genoemde, alleen dat een voertuig geen scherpe of uitstekende delen mag hebben zodat mede weggebruikers niet verwond kunnen worden.
En zo lang er een E keurmerk in de glas panelen( voorraam, achterraam, zijramen ) staan voldoen ze aan Europese wetgeving dus ook de Nederlandse.
Dus veilig verklaart door Europa.

Grijs kenteken regel is een belastingverlaging voor ondernemers (en enkele andere groepen zoals mindervalide)! En heeft dus niets met het RDW te maken!

[robertTREBOR]

De grijs kentekenregeling is idd. een belasting verlagende regelwetgeving
met een eisen en voorwaarden pakket tov geel kentekenregeling.

voor de duidelijkheid;

het denkbeeldige blok wat in de laadruimte van je bus moet passen;

200 cm lang 130 breed en 20 cm dik

schuif je nu je dubbele cabine schot 12 cm naar achter voor meer zitcomfort

dan zal de politie je daar nooit een boete voor geven,
en een apk keuring (RDW) is ook geen probleem.

Das net zoiets als die geplakte zijruit op de laadruimte wand links.

Maar bij een verkeerscontrole met DE BELASTINGDIENST ben je vet de sjaak , want die
meten altijd deze maten na, is bij mijn bus vorige week ook gebeurd.
Niet door de politie , niet door de RDW, maar...........DE BELASTINGDIENST !

Zou dat fiscale blok er niet inpassen , hup 15.000 euro boete, kasssaaaah.

En diezelfde BELASTINGDIENST weet donders goed dat er links achter GEEN glas
mag zitten, want das zo ongeveer het enige wat ze moeten weten saam met dat
fiscale blok als het om grijskenteken controle gaat.

Hieronder ook zo'n typisch geval ;

http://xead-ondernemen-werk.plazilla.co ... lijker-wel" onclick="window.open(this.href);return false;

[JP]

Hieronder ook zo'n typisch geval ;

http://xead-ondernemen-werk.plazilla.co ... lijker-wel" onclick="window.open(this.href);return false;

Haha wat een mooi voorbeeld.
Wel weten dat er voor een DC minder wegenbelasting betaald hoeft te worden, maar dat daar regels aan verbonden zitten dat dan weer niet. Deze meneer heeft willens en wetens de wet overtreden en nu mag zijn vrouw een zielig verhaaltje erover schrijven.
Weet niet of het juridisch zo is maar eigenlijk is het een economisch delict.
Deze meneer kan met zijn goedkoop aangeschafte bedrijfsbus ook met zijn hele familie (tot wel 7 personen, want die bank kan natuurlijk ook gewoon in de laadruimte zonder schot geplaatst worden) op vakantie, naar een klus waar meer mensen nodig zijn etc., maar iemand (lees concurrent) die zich aan de regels houd kan dit niet.
Dit DC voorbeeld vind ik overigens een kwalijke zaak, een glazen of een kunststof paneel is natuurlijk een heel ander verhaal.
En gewoon een onbegrijpelijke regel

[Harry 341]

Robert en JP....weet wel dat jullie (en de belasting) gelijk hebben...blijf het alleen veel mooier vinden.En heb die 2 keer dat ik met doe rooie in een grote controle zat gewoon mazzel gehad dat er eentje tussen zat die zelf de regeltjes niet wist.
Denk ook dat er nog meer mazzelpikken rondrijden met omgebouwde caravelles waar nog steeds de ramen inzitten met binnen een plaatje met een stukkie vloerbedekking...
Was echt van plan om het met deze blauwe ook te doen....maar ehhh..toch maar niet!
vr.groeten.Harry

[JP]

Robert en JP....weet wel dat jullie (en de belasting) gelijk hebben...blijf het alleen veel mooier vinden.En heb die 2 keer dat ik met doe rooie in een grote controle zat gewoon mazzel gehad dat er eentje tussen zat die zelf de regeltjes niet wist.
Denk ook dat er nog meer mazzelpikken rondrijden met omgebouwde caravelles waar nog steeds de ramen inzitten met binnen een plaatje met een stukkie vloerbedekking...
Was echt van plan om het met deze blauwe ook te doen....maar ehhh..toch maar niet!
vr.groeten.Harry

Daar zijn wij het ook allemaal over eens denk ik zo maar

[ozkaynar]

Dit is een intressant stukje uitspraak! Wat ik er van begrijp is dat als je gepakt wordt dat je het mag herstellen zonder naheffing, toch?

Nadat eerder ook andere rechters al hadden beslist dat het nieuwe BPM-beleid ruimer is dan voorheen, bevestigt een nieuwe uitspraak dat dit nieuwe beleid ook geldt voor naheffingen op eerdere tijdstippen.

Deze uitspraak van Rechtbank Haarlem betreft een bestelauto met een laadruimte die aan beide zijden was voorzien van een zijruit. Om fiscaal als bestelauto (grijs kenteken) aangemerkt te kunnen worden, moet voldaan worden aan specifieke inrichtingseisen. Bij veel bestelauto’s houden die eisen onder andere in dat er slechts aan de rechterzijde een zijruit mag zijn aangebracht. Omdat deze auto niet aan de eisen voldeed, werd de auto als personenauto aangemerkt en volgde een BPM-naheffing.

Bij de rechtbank voerde de eigenaar van deze auto aan dat de belastingdienst inmiddels haar beleid versoepeld heeft. Er geldt nu een ruimer herstelbeleid dan voorheen het geval is. De rechtbank oordeelde dat de nieuwe tekst inderdaad niet uitsluit dat daaronder ook situaties kunnen vallen die voorheen vielen in de categorie “geen herstelbeleid”. Omdat er geen nadrukkelijk overgangsbeleid is opgenomen, geldt het nieuwe beleid ook voor eerdere naheffingen voor zover deze nog niet onherroepelijk vaststaan. Maar dan moet het karakter van de auto niet in meer dan slechts geringe mate zijn aangetast en herstel eenvoudig mogelijk zijn. De rechtbank oordeelde hier dat het aanbrengen van een ondoorzichtige zijruit het karakter van de bestelauto slechts in geringe mate heeft aangetast nu het verschil tussen getint glas en ondoorzichtig glas optisch klein is. Ook was herstel eenvoudig mogelijk.

Voor situaties waarin er slechts in geringe mate sprake is van strijdigheid met de inrichtingseisen en waarin deze gebreken relatief eenvoudig kunnen worden hersteld, blijft het daarom belangrijk om te bezien of het nieuwe herstelbeleid aanknopingspunten biedt voor succesvol bezwaar tegen naheffing van BPM.

[JP]

@ozkaynar
Interessant stukje maar je beroepen op een herstelbeleid en dus een juridische strijd aangaan is ook geen leuke bezigheid
Verder ben ik erg benieuwd naar de bron van dit stukje, en nog mooier de documentatie van deze uitspraak?

Vol verwachting klopt mijn hart

Maar hoe dan ook is het op dit moment gewoon verboden! Maar deze uitspraak zou de BPM naheffing kunnen voorkomen.
Vermeld de tekst verder nog of de bestuurder een boete, of naheffing van de motorrijtuigenbelasting heeft gekregen?

Nu is er te weinig informatie om echt de consequenties te kunnen inzien.

[ozkaynar]

http://jure.nl/bq1294

En deze man had nog geen eens een plaat achter zijn glas, ik denk persoonlijk als je toch glas plakt ipv glaslook dat de belastingdienst geen poot heeft om op te staan bij de rechter gezien deze uitspraak.
Dus als ze moeilijk doen gewoon verwijzen naar deze uitspraak en eventueel herstellen.
Mvg

[Henk-1]

Ozkaynar dit is een super mooi document.
Kan een weetjeweller veel shit besparen wat BPM naheffing betreft.

[harry t5 191]

Zoals al gezegd;
Als je glas over de BESTAANDE panelen plakt,verander je niets een de inrichtingseisen van een grijs kenteken auto.