Bandenspanning

[Mickel Moen]

De optimale bandenspanning hangt af van de loadindex en de daar bij behorende maximale spanning in combinatie met het daadwerkelijke gewicht van de auto

Vaniac,

Dat is mooi. Maar hoe nu verder?

De loadindex van mijn Nokia's is 109/107 (Maximale belasting 1030/975 kg)
De maximale spanning 70 PSI = 4,8 bar.
Laten we het daadwerkelijke gewicht van de bus nu eens op 2500 kg zetten. (excl. passagiers)

En nu???? Heb je een formule?

Overigens lees ik nu bij Nokian, dat ze adviseren bij winterbanden om indien de autofabrikant geen separaat advies geeft over de spanning voor winterbanden, de geadviseerde spanning te verhogen met 0,2 bar.
http://www.nokiantyres.com/files/nokian ... 012_EN.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor mijn maat 215/65 R16 wordt het dan:

Zomer: 3,3 bar voor en 3,7 bar achter (advies VW)
Winter: 3,5 bar voor en 3,9 bar achter (advies VW + 0,2)

[matje86]

3.8 3.8 en reserve wiel 3.8

[vaniac]

De optimale bandenspanning hangt af van de loadindex en de daar bij behorende maximale spanning in combinatie met het daadwerkelijke gewicht van de auto

Vaniac,

Dat is mooi. Maar hoe nu verder?

De loadindex van mijn Nokia's is 109/107 (Maximale belasting 1030/975 kg)
De maximale spanning 70 PSI = 4,8 bar.
Laten we het daadwerkelijke gewicht van de bus nu eens op 2500 kg zetten. (excl. passagiers)

En nu???? Heb je een formule?

Overigens lees ik nu bij Nokian, dat ze adviseren bij winterbanden om indien de autofabrikant geen separaat advies geeft over de spanning voor winterbanden, de geadviseerde spanning te verhogen met 0,2 bar.
http://www.nokiantyres.com/files/nokian ... 012_EN.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor mijn maat 215/65 R16 wordt het dan:

Zomer: 3,3 bar voor en 3,7 bar achter (advies VW)
Winter: 3,5 bar voor en 3,9 bar achter (advies VW + 0,2)

Hallo Geert,

Het gewicht van de passagiers moet je er nog bij optellen!!! Stel dat je 4 passagiers van 75 kg meetelt, dan is het totaalgewicht 2800 kg. Bij jouw banden geldt loadindex 109 (107 is voor dubbele banden...) met een draagvermogen van 1030 kg. Hiervoor is een bandenspanning nodig van 4,8 bar. Per 100 kg heb je 4,8 : 10,3 = 0,47 bar nodig.
Bij een gelijkmatige belasting van 2800 kg over de vier wielen kom je op 700 kg per band uit. De theoretische banden spanning zou dan 7 x 0,47 = 3,29 bar zijn. Tel daar 0,6 bar bij voor de voorbanden, dan wordt het vóór 3,9 bar. De achterbanden krijgen er 0,3 bar bij, dat levert 3,6 bar op. Dat zijn dus heel andere waarden dan de maximaal voorgeschreven 4,8 bar . Uiteraard moet je met deze waarden wat experimenteren.
Ik denk dat loadindex 109 voor jouw T5 veel te hoog is. Loadindex 104 zou meer dan ruim voldoende zijn en rijdt in ieder geval een stuk soepeler dan 109. Loadindex 109 is een echte bedrijfswagenband voor zwaar gebruik (stoepranden oprijden enz.....)
Je zou ook een bredere band kunnen nemen: deze heeft vaak bij gelijke loadindex een lagere bandenspanning nodig, vanwege de grotere luchtinhoud. Dat rijdt ook iets soepeler. Bijvoorbeeld 235/60-16 Loadindex 103.

Succes ermee!!!
Vaniac

[Mickel Moen]

Vaniac bedankt :klappen

Je werpt weer een ander licht op de zaak. Voor mij althans. Ik heb mij nooit verdiept in de maten van banden en wat dat met het rijgedrag doet. Altijd gedacht dat dat gedoe met dikker, groter enz om de looks ging. Ik zal mij daar bij een volgend setje banden eens wat meer in gaan verdiepen.

Nu terug naar waar het mee begon. Wat hebben we nu:

1. Advies VW op stikker in de deur: 3,3 bar voor en 3,7 bar achter.

2. Advies VW + advies Nokian voor Winterbanden: 3,5 bar voor en 3,9 bar achter

3. Jouw advies op basis van de berekening: 3,9 bar voor en 3,6 bar achter.
Waarom is bij jouw berekening de bandenspanning voor hoger dan achter? Dit geeft VW bij de T4 ook, maar bij de T5 wordt dit door VW omgekeerd aangegeven. Zie 1 en 2.

4. Advies op basis van het doorontwikkelde rekenmodel van Jadatis van het Camperforum wat ik nu nog tegenkwam, uitgaande van de maximum aslast: 4,0 bar voor en 3,8 bar achter.
Hierbij een screenshot met daarin de gegevens van de band en de gegevens van de bus uit instructieboekje.

https://skydrive.live.com/?cid=A526E0EE ... E6DC%21806" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.camperforum.nl/viewtopic.php ... 2&start=14" onclick="window.open(this.href);return false;

De tussenstand:

5. Wat levert het gemiddelde van deze vier (drie) adviezen op:
Winter 3,7 bar voor en 3,8 bar achter.
Zomer 3,7 bar voor en 3,7 bar achter


en tot slot:

6. Het gebruikers-logica-advies van Matje : 3,8 bar voor en 3,8 bar achter.


Je zou toch zeggen; met zoveel verschillen en er ook nog eens rekening mee houdend, dat de gewichtverdeling in de bus, nu het een camper is, nogal verschilt met het basisvoertuig,
dat HET GEBRUIKERS-LOGICA-ADVIES VAN MATJE een mooi eenduidig gemiddelde is, om je op te richten. :klappen

Morgen maar eens meten, hoeveel spanning er nu in zit.

In ieder geval voor al deze geweldige mensen op

Een heel goed en veilig 2013

[Anno]

De juiste bandenspanning hangt van veel factoren af.
Een paar zijn al geneomd, namelijk remgedrag, comfort en slijtage.

Brandstofverbuik is een belangrijke.

Door het veranderen van bandenspanning kan je het weggedrag van een auto veranderen, dus minder of meer overstuur dan wel onderstuur. En dat is weer mede afhankelijk van de schokbrekers en vering.

Uit bovenstaande kan je concluderen dat er niet 1 ' beste' bandenspanning voor een band is. Je kan het beste zelf experimenteren is mijn ervaring, althans met de oude Volvo's die ik ooit gehad heb.

Binnenkort, wanneer ik nieuwe slofjes eronder heb en wanneer mijn keukenkast e.d. heel vast gemonteerd is, ga ik met mijn T5 mee aan de slag.

Overigens, bedenk wel dat lang niet alle spanningsmeters naukeurig zijn!!

[vaniac]

Aangezien de voorwielen van de T5 zowel moeten aandrijven als sturen en daarbij een onderstuurd rijkarakter vertonen, geef ik de voorkeur aan een hogere bandenspanning vóór. Hierdoor reageert de wagen beter op het stuur .

[Mickel Moen]

Ik had een gesprekje met een andere over de bandenspanning.
Dit draadje thuis nog eens nalezend, zie ik, dat ik nog niet vermeld heb, wat ik nu aanhoud. Uiteindelijk is het dit geworden:

Zomerbanden: Alle banden 3,6 bar.
Michelin Agilis. http://www.michelin.nl/banden/autobande ... ter=summer" onclick="window.open(this.href);return false; Maat: 215/65 R16



Winterbanden: Alle banden 3,8 bar.
Nokian WR C Van. http://www.nokiantyres.com/tyre?id=1036 ... n+WR+C+Van" onclick="window.open(this.href);return false; Maat: 215/65 R16

[jadatis]

Heb me aangemeld op dit forum, omdat ik bij zoeken naar bandendruk berekenen dit topic tegenkwam en daar mijn camper-bandenspanningscalculator tegenkwam.

Inmiddels is deze redelijk compleet op nog wat linken met uitleg na.
Link hoef ik niet meer te geven naar mijn map op skydrive die by mijn hotmail adres hoort met de zelfde gebruikersnaam als hier ( komt van naamliedje Peter van sweet 16 in de 1960er jaren).

Dat de methode Matje hier vaak aardig uitkomt is toeval.
Mijn formule zorgt er voor dat de invering van de band het zelfde blijft als bij maximum load en druk daarvoor nodig op de band.
Dit geeft dus de minimum druk die zorgt dat de banden niet beschadigen door het rijden. Daarboven kun je spelen met de druk om bijvoorbeeld onder en overstuur te beinvloeden, of zijdelingse stijfheid van de band te vergroten.
Ga je echter te ver , dan gaat de boel stuiteren.
Ik heb daarvoor het lastpercentage in het leven geroepen, een poging om er enige maat aan te geven. Stel je rekent voor 1000kg de druk uit, en het werkelijk gewicht is 850 kg, dus 85% daarvan , dan begint vanaf daar comfort zoveel te verminderen dat je dat als stuiteren ervaart.
Voor caravans, waar geen personen gaat onder de 80% Last% de boel zoveel trillen dat schroeven lostrillen uit het houtwerk.

Dus zorg je dat het werkelijk gewicht tussen 85% en 100% zit van waar je de druk voor berekent, dan heb je voldoende comfort en grip en veilig voor de banden.
Dit geeft een aardige speling in druk . Maar de werkelijke gewichten zijn niet zo zeker te bepalen, daar zit het gevaar.
Dit proberen de banden- en auto-fabrikanten in te dekken door zeer hoge druk-adviezen.
Het liefst zouden ze ons strafbaar stellen als we ons niet aan hun adviezen houden.
Voor 2000 waren de fabrikanten veel luchtiger in hun adviezen

[Mickel Moen]

Jadatis,

Welkom op het forum.

Interessant van die 85%.

Uitgaande van de maximale aslasten en de berekening in jouw schema:

Voor: 4 bar = 100 % > 85% = 3,4 bar
Achter: 3,8 bar = 100% > 85% = 3,2 bar.

De bandenspanning die ik nu dus aanhoud, zit mooi tussen deze marges:
Met 3,6 bar in de zomer op alle banden en 3,8 bar in de winter.
Marges voor: 3,4 bar - 4 bar
Marges achter: 3,2 bar - 3,8 bar

Overigens rijdt het met de bandenspanningen die ik nu aanhoud prima.

[jadatis]

EDIT: zie dat je uitgegaan bent van advies van mijn spreadsheet en daar 85% van genomen hebt dus dan is het niet zo slecht.
Maar dan moet je met 4 bar er vanuit gaan dat het werkelijk gewicht tot 85% van het gewicht waarvoor 4 bar berekent is, terug kan lopen voordat stuiteren begint.
Het bepalen van de werkelijke gewichten is het grootste stuikelblok. Maar je kunt dus een druk uitrekenen die net genoeg is voor de zwaarste situatie, en dan zien of de lichtste situatie , de gewichten op de individuele wielen nog boven de 85% blijft .
Dan hoef je niet steeds bij ieder boodschapje de bandendruk aan te passen.

Maar dan heb je het toch verkeerd begrepen.
Een lager Load% ( L% ) leidt tot een hogere adviesdruk.
Voorbeeld : stel je werkelijke wiellast is 850 kg, dan om 85% load% te krijgen waarbij nog net comfortabel rijden, reken je 850/0,85=1000kg waarvoor je de druk berekent , wat tot een hogere bandendruk leidt.
Natuurlijk bij aslast delen door het aantal wielen op de ( denkbeeldige ) as.


Je hebt 85% van de adviesdruk genomen, maar moet daarvoor zorgen dat het werkelijk ( aangenomen) gewicht 85% is van het gewicht waarvoor je de bandendruk uitrekent.
Omdat ik niet de gewichten en bandsoort weet die je gebruikt heb, heb ik de druk teruggerekent uitgaande van veel voorkomende C(omercial)- band in D-load/8PR met referentiedruk Pr van 4.5 bar/65 psi. en draagvermogen 850kg single bij die druk. Kom ik bij de 4 bar voor uit op 4,8 bar , wat hoger is dan de Pr , maar toegestaan door de bandenfabrikant omdat dat niet de maximum druk is van de band. Deze druk geeft maximale veiligheid voor de banden , als je werkelijk dat gewicht er op hebt staan, met nog een acceptabele grip en comfort. Vooral de grip is by voorwielaandrijving belangrijk, maar ook voor remmen op de voorbanden .
Vraag is echter of in praktijk de maximaal toelaatbare aslast , die je waarscheinlijk ingevuld heb, wel gehaald wordt op de voorbanden. De voor-as is zelden overbeladen, de achter-as vaak.
Voor zou een L% van 95% voldoende zijn.

Zo... weer nieuw voer ter overweging

Kwam je reactie tegen door nog eens laatste berichten nakijken , want ik had "breng mij op de hoogte van nieuwe reacties" vorige keer niet aangevinkt, nu wel.

[harry t5 191]

4.8 bar?

[jadatis]

Nog een reactie op de 0,2 bar hoger voor winterbanden.
Dit advies wordt gegeven voor gewone autobanden omdat ze meestal gevuld worden in de garage , waar de temperatuur ongeveer 15 tot 20 graden is. Is het dan bijvoorbeeld 5 graden buiten , dan is door de lagere temperatuur de druk in de band ook lager.
Dus dit wordt gedaan om er voor te zorgen dat de druk voldoende is als het koud is, waarbij winterbanden meest gebruikt worden.
Voor hogere druk gevulde banden zal de drukdaling meer zijn bij de zelfde temperatuurs-daling, dus voor de 4 bar zal dit bijvoorbeeld 0,3 bar zijn. Ook de drukstijging bij warme band met temp in de band van ongeveer 45 gr C , zal bij hogere druk gevuld meer zijn en ipv 0,3 bar gewone autoband, 0,5 bar bij 4.5 bar gevulde koude druk ( koud is als temp in de band gelijk aan buiten de band).

Heb maar een plaatje gemaakt van een ouder spreadsheet wat in eerste instantie was om met de temperatuur en druk te spelen, en later simpele drukberekening bij geplaatst.
Een beetje de temperaturen aangepast om te laten zien wat buitenluchttemperatuursdaling voor gevolg heeft.
Dus de omschrijvingen kloppen niet.



Zie ik ook al een reactie van Harry die zich verbaast over de 4,8 bar maar dit had ik bij de EDIT al verklaard in mijn vorige bericht.
Even nogmaals de link naar de map voor campers waar ook dit spreadsheet in staat als dubbeledruktemp.
https://skydrive.live.com/?cid=a526e0ee ... E6DC%21806" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mickel Moen]

Dag jadatis,


Bedankt voor jouw reacties.

Dat van die 85% heb ik dus verkeerd begrepen.

Ik heb je nieuwste calculator ingevuld.

De voertuiggegevens inclusief banden volgens de bekende gegevens.

Wat betreft de werkelijke gewichten heb ik een schatting gemaakt. Door de veiligheidsmarge op 16% te stellen heb ik de bandendruk ingesteld die ik nu bij de zomerbanden aanhoud.
Bij deel 3 heb ik als voorbeeld een verschil tussen links en rechts gemaakt i.v.m. een volle koelkast aan de rechter zijde en de luifel.
Het resultaat is als volgt.



Graag je commentaar.

[jadatis]

Dus het invullen en downloaden gaat je wel goed af zie ik.
Ben je nog lastige dingen tegen gekomen, laat het me weten, mogelijk kan ik dat dan aanpassen.
Je hebt nu bepaalde gewichten eerst uitgerekent voordat je ze invulde, maar in het spreadsheet kun je dat ook doen door als eerste = in het invulveld te typen en daarachter je eigen formule in te typen. Bijvoorbeeld de gewichten rechts/links in deel 3, stel 1300 kg met 50kg gewichtsverschil rechts zwaarder, dan typen bij rechts "=(1300+50)/2" en links "=(1300-50)/2. Dan komt er dus na enter of tab , rechts vanzelf 675 kg te staan en links 625.

Enkele opmerkingen: Ingericht als camper is meestal de voor-as onder zijn MTA , maar de achteras komt daar wel aan of vaak licht of zwaar overbeladen.
By omgebouwde busjes , zoals hier, wil echter de voor as ook wel aan zijn maximum komen. Daarom heb ik de standaard reserves voor MTA berekening op voor/5% en achter/ 18% gehouden ( 18% bijtelling is hetzelfde als er 85% L% van maken).

Ook je gestelde gewichtsverschillen zijn volgens mij aan de lage kant, bij campers and caravans kan dit makkelijk oplopen tot 80kg per as en dan vaak gekruisde gewichtsverschillen.
Daar heb ik eens mailcontact over gehad met een Amerikaan John Slider die ook deze gekruisde gewichtsverschillen had bij zijn Vaganon VW denk T4, en in Amerika worden campers ( RV) vaak per wiel gewogen en blijkt 9 van de 10 keer die gekruisde gewichtsverschillen.
Daaruit is bij deel 3 ook het torsie gedeelte ontstaan, wat je als 15 kg gewichtsverschil voor en achter aan zelfde kant gezet hebt.
Verassend daar was dat bij levelen van de auto, de torsie uit het frame verminderde waardoor de gewichtsverschillen rechts/links nog groter werden, wat hij merkte aan dat de banden weer meer inveerde die hij eerst op gelijk invering gezet had door verschillende bandendruk.

De bandgegevens hoef je hier maar een keer te geven , omdat die voor en achter hetzelfde zijn. Dit is voor het gemak gedaan omdat dit vrijwel altijd gelijk is.
Zelfs voor dubbellucht/dualload wordt het automatisch omgerekent van single . Dubbellucht maximum load is 7.5% minder dan enkellucht maximum load, dus 92,5% van enkelluchtmaxload. Dat dit iets anders is by bijvoorbeeld 102/100 LI met 850/800 kg komt doordat eerst maximum load single wordt uitgerekent met een formule door de fabrikant, dan daar 92,5% van genomen word voor dubbellucht, en daarna worden beide maxloaden afgerond naar beneden tot die behorend by de loadindex.
Zo zou je van dubbellucht de origineel singleload terug kunnen rekenen en is ( heb ik al eens gedaan) single 865 kg minimaal wat net niet genoeg is om LI 103 /maxload 875kg te mogen heten en dus afgerond wordt naar beneden naar 850 kg/LI102.

[Titus]

De tabel in onze vw transporter geeft advies voor 'leeg' en 'vol'.
VOL: Voor 4.4 Achter 4.5
LEEG: Voor 3.9 Achter 3.5
Er liggen 205/65R16C banden onder. 975 kg / 475 kpa
De bus weegt leeg 2060 kg, maximaal 2800 kg.
Ik vermoed dat we 2650 kg bij ons hebben als we op vakantie gaan.
Nu ga ik wat spelen met de aslasten in de tabel. 1250 kg voor (motor) en 1400 kg achter?
Dan geeft de tabel 3,3 voor en 3,7 achter.
Dat is veel lager dan de druk uit de bus tabel. De voordruk zou dan zelfs lager zijn dan 'leeg' geadviseerd.

Wat is wijsheid?